Evaluation du traitement chirurgical mini invasif du syndrome du canal carpien : Endoscopie versus mini open knife light.

Simple item page
dc.contributor.authorREMEL, Soumaya épouse ALLAM
dc.date.accessioned2026-03-03T08:36:05Z
dc.date.available2026-03-03T08:36:05Z
dc.date.issued2026-01-29
dc.description.abstractRESUME Titre. Evaluation du traitement chirurgical mini invasif du syndrome du canal carpien : Endoscopie versus mini open knife light. Introduction. Les techniques endoscopique (ECTR) et mini-open sont des options validées pour le SCC. Dans un contexte de ressources contraintes, l’évaluation doit intégrer l’efficacité clinique, la sécurité et l’efficience opératoire. Objectifs. Évaluer la performance des deux techniques (efficacité, sécurité, efficience). Décrire le profil épidémiologique de la cohorte et proposer des recommandations pratiques pour le choix thérapeutique. Méthodes. Étude prospective comparative, non randomisée, monocentrique (CHU Annaba, Algérie), décembre 2022–décembre 2023. Soixante-douze patients opérés (36 endoscopie, 36 mini-open) par un opérateur unique. Évaluations pré-op puis J1, M1, M3, M6. Co-critères principaux : douleur (EVA 0–10) et délai de reprise des activités de base (jours). Secondaires : symptômes nocturnes, BCTQ-SSS/FSS, QuickDASH, force de poigne/pince, gêne cicatricielle et douleur du pilier, incidents per-opératoires/conversions, temps opératoire et longueur d’incision. Analyses non paramétriques et estimations d’effet (IC95 %). Résultats. Incision plus courte en endoscopie (≈ 10 mm) qu’en mini-open (≈ 10–15 mm). L’efficience de bloc favorisait la mini-open : temps opératoire 15,4 vs 11,4 min et temps de libération 7,06 vs 4,00 min (p < 0,001). Contraintes per-opératoires plus fréquentes en endoscopie (conversions 8,3 % vs 0 %), sans événement grave. La douleur postopératoire était inférieure après endoscopie à D1/M1/M3/M6 (écart max ~ 0,9–1,0 point ; p significatifs). À M1, symptômes nocturnes nettement en faveur de l’endoscopie (paresthésies 11,1 % vs 47,2 % ; réveils 8,3 % vs 55,6 % ; p < 0,001 ; NNT ≈ 2–3). Reprise des activités plus rapide en endoscopie : 22,8 vs 27,6 jours (p < 0,001). Force de poigne supérieure à M3 et M6 (~ +2,1 à +2,3 kg ; p = 0,028 et 0,014) ; pas de différence pour la pince. Complications à 6 mois comparables (22,2 % vs 25,0 % ; RR 0,89 ; IC95 % 0,39–2,04 ; p = 0,80). Conclusion. Les deux techniques sont sûres et efficaces. L’endoscopie procure des bénéfices cliniques précoces (douleur, sommeil, reprise, poigne) au prix d’un temps opératoire plus long, tandis que la mini-open optimise l’efficience de salle. Le choix peut être individualisé selon les priorités du patient et les contraintes organisationnelles.
dc.identifier.urihttps://dspace.univ-annaba.dz//handle/123456789/4591
dc.language.isofr
dc.publisherUNIVERSITE BADJI MOKHTAR D'ANNABA /FACULTE DE MEDECINE
dc.titleEvaluation du traitement chirurgical mini invasif du syndrome du canal carpien : Endoscopie versus mini open knife light.
dc.typeThesis
Files
Original bundle
Now showing 1 - 2 of 2
No Thumbnail Available
Name:
THESE REMEL RESERVES 28012026.pdf
Size:
5.03 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download
No Thumbnail Available
Name:
THESE REMEL RESERVES 28012026.pdf
Size:
5.03 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.67 KB
Format:
Item-specific license agreed to upon submission
Description:
Download
Collections
Actes de séminaires